转载：“热心维权”竟是敲诈生意经？普陀检方重拳斩断恶意索赔黑色链条
发布时间：
2026-03-24 10:39
来源：
上海普陀 2026年3月23日
正当消费维权是法律赋予消费者的合法权利，可当这份权利被别有用心之人恶意利用，便会异化成敲诈勒索的“生意经”——不仅让合规经营的企业蒙受无端损失，更严重扰乱公平有序的市场环境，侵蚀法治化营商环境的根基。
近日，普陀区人民检察院披露了一起以“金融维权”为幌子实施敲诈勒索、侵犯公民个人信息的案件，一条以“维权”为名、行敲诈之实的黑色产业链，也被揭开真面目。
合规企业突遇“退款潮”：雷同话术背后藏猫腻
本案的受害方A公司，是一家经证监会批准许可、具备合法资质的证券投资咨询机构。2024年5月，这家正常经营的企业，突然陷入了一场异常的经营风波。
短期内，A公司集中收到大量客户退费申请，而这些申请有着高度雷同且异常可疑：话术几乎完全一致，均声称公司存在虚假宣传和欺诈行为，并以向监管部门投诉、举报、信访为由进行施压。更关键的是，这些申请退费的客户，均已远超服务期限，且在服务期间内，从未对服务提出过任何异议，也从未提出过退款诉求。
素无纠纷的客户，为何突然在同一时间、用近乎复制粘贴的话术集体要求退款？经公司询问核实，这些客户均是接到了某家“热心”法律咨询公司的主动来电，并在对方的全程“指导”下发起了退款申请。
这家“法律咨询公司”从哪里精准获取曾接受过证券投资咨询服务的特定人群信息？又为何甘愿投入时间精力，帮一群素未谋面的人“追讨”早已履行完毕的服务费用？所谓“维权”，究竟是出于善意相助，还是另藏玄机？察觉异常的A公司，选择向公安机关报案。
起底黑色链条：前从业者编织的“维权”生意经
随着相关部门深入调查，一条由犯罪嫌疑人崔某编织的从信息窃取到“职业索赔”的犯罪链条逐渐清晰。
崔某曾于2019年在一家投资咨询公司工作。在职期间，他利用工作便利，非法留存大量公司内部客户数据，包括客户姓名、身份证号、手机号等敏感信息。
2024年5月，完全没有法律背景、且未取得律师执业资格的崔某注册成立一家所谓的“法律咨询公司”，职员只有崔某一人。他使用此前非法窃取的客户数据作为“种子名单”，并通过其他非法渠道购买公民个人信息，构建起庞大的目标客户库，并利用AI语音系统批量拨打电话，筛选出有意向的客户后，再亲自上阵，以“金融维权”“退费代理”为名与客户沟通。
面对那些早已结束服务期、原本并无退款意愿的客户，崔某先是承诺“不成功不收费”，并称公司是专业律师团队，以此打消客户顾虑。随后，他提供统一的话术模板，教授客户以“虚假宣传”“炒股亏损”等理由向A公司施压，并要求在沟通中加入“不退就举报”“马上投诉到证监会”等表述。
在持续的投诉威胁下，A公司不堪其扰，为避免引发更严重的经营后果，最终被迫向多名客户退款。崔某按照退款金额的20%至30%向客户收取“好处费”。
被告人教客户话术向证券公司索要退款
司法亮剑护营商：以法治利剑守护公平市场边界
2025年7月，案件移送检察机关审查起诉。
检察官在审查中发现，崔某之所以将“向监管部门举报”作为话术的核心，正是精准抓住了证券投资咨询机构的痛点。
对于A公司这样的持牌机构而言，处理高频大量的客户投诉不仅需耗费大量人力物力应对，更可能引发监管关注、约谈乃至整顿风险，其商誉和正常经营将承受巨大压力。办案过程中，相关监管部门也证实投诉量本身就是监管过程中的考量依据。
作为曾经的从业者，崔某深谙此道。他教授客户使用的那些话术看似寻常，实则精心算计——正是利用企业面对监管投诉时的现实压力，迫使对方为避免更大损失而妥协退款。
这一切的起点，是对公民个人信息的非法获取和滥用。经查，崔某手机中存储的、包含姓名和手机号的公民个人信息（去重后）共计20余万条。短短四个多月，崔某先后“指导”多名客户成功索取退款共计8万余元，从中非法获利5万余元。
普陀区人民检察院
“本案中，崔某表面上是帮助消费者维权，实则是利用公司面临监管压力产生的恐惧心理，行敲诈勒索之实，不仅侵害了公民个人信息安全，扰乱了正常市场经营秩序，更让真正的消费维权蒙上阴影。”普陀区人民检察院相关负责人介绍，2025年9月10日，普陀区检察院以敲诈勒索、侵犯公民个人信息罪对被告人崔某提起公诉。
2026年2月14日，普陀区人民法院判决：被告人崔某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币四万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。
案件的宣判，不仅是对不法分子的严厉惩处，更体现普陀区以法治力量优化营商环境、坚决保护市场主体合法权益的决心。近年来，普陀区持续优化营商环境，此次对涉企违法犯罪的重拳出击，正是为维护市场主体权利的最直接举措——既为消费者守住正当维权的法治底线，也为企业划清恶意侵扰的法律红线，让合规经营的企业能够安心经营、放心发展。